Развлечься что-ли травлей уважаемого seoшного ресурса, коий так ненавидит критику, что просто заставляет ею заниматься :)
Последний удар был нанесен мне сегодня - они промыли мосх девочке Свете, общение с которой меня раньше радовало. Сегодня девочка Света
обвинила меня в том, что я выкладываю в онлайн "даже незначительные факты и свои домыслы". Как я поняла, последнее - это то, что в приличном обществе именуют онолитегой. Перестать её выкладывать я могу, но не хочу, патамушта как выяснилось на последней пьянке seoшников, уже поздно переходить на Боржоми.
Итак, "Травля интернет-ресурса" производится следующим образом. Всё нижеследующее считать не моим собственным произведением, а компилляцией опыта предшественников, среди которых особенно ярко выделяются
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
motto и
motto делает это следующим образом: просто дает ссылку на "понравившийся" ему материал с комментарием вроде "не устаю изумляться на seonews". В комментах собирается типичная аудитория этого достойного господина и поддерживает разговор комментами "офигеть", "у них всегда так", и т.п. В результате часто непонятно, о чём именно речь, но ощущение того, что киберинтеллигенсткая тусовка кого-то единогласно опустила, остается.
Естественно, если вы не motto, а только учитесь, способ почти бесполезен - вас обязательно спросят "и чо"? и либо придётся объяснять, либо выглядеть нелепо. А если объяснять, эффект пропадает и из номера пять получается номер четыре
Происходит это
примерно вот так(я вообще трепетно люблю эту ссылку. Потому что seonews
трепетно любит в ответ на указание ошибок требовать конструктива и заявлять, что если развернутое исправление ошибки не приведено, указавший на неё суть сволач, мерзавец и пиариццо за их счёт. Я каждый раз перечитываю Пашу, улыбаюсь и ухожу в нирвану.)
4. Конспирология. Подходит для тех, кому реально нечем заняться и кто при этом умеет писать в провокационном стиле. Требуется окинуть панорамным взглядом материалы на ресурсе, ненужное отбросить, а на основе подходящего сделать вывод, что ресурс находится в тесных отношениях сомнительного характера с такими-то проектами и людьми, поэтому вместо того, чтобы нести аудитории свет объективного познания, издание коварно имплантирует в её податливые мозги какие-то идеи и предпочтения. Например, Вебпланету
sinodov по этому принципу легонько куснул за связь с Мастерхостом. Ну и я как-то раз
не отказала себе в удовольствии.
С seonews это было бы интересно делать с полгода назад, когда они еще скрывали свою принадлежность Ингейту. Теперь перестали, но это не значит, что конспирология больше не работает. Наоборот, можно долго и со вкусом пережевывать сотрудничество seonews с журналом компании Кокос, который формально может считаться конкурентом журнала seo-клуба, на который опять же формально и по идее, сдает деньги босс seonews-a. Или, если бы Константин Каширин был троллем и мозговым слизнем, можно было бы сорвать покровы с того, что seonews задружилось с seo-study, коих можно объявить каширинскими конкурентами. А интервью с Кашириным, которое планировалось еще летом, взято так и не было. (не все же знают, из-за чего именно ;) ) Так вот, был бы Каширин троллем, он бы им после этого весь форум загадил, или еще чего-нибудь.
4.1. Можно ничего не анализировать, а просто действовать на нервы: "а чего это вы опять пишете о ... (нужное вписать). Они вам денег платят, что ли?" Или "а вот у ... (нужное вписать) сегодня такое было, такое было, а у вас ни одной новости. Вам заплатили конкуренты?" Минус в том, что кроме раздражения у объекта это ничего интересного не вызывает. Так что лучше совмещать с полноценным форматом :)
3. Критика статей, основанная на ином, правильном с точи зрения критикующего, понимании вопроса, раскрытого в статье. 3.1 Высший пилотаж - это, конечно, ниспровергание основ.
Пример: http://www.seonews.ru/article/.publicati
on/506/ Берем статью и начинаем не соглашаться с тем, что:
- "Модное буржуйское слово «пиар» уже довольно плотно вошло в нашу жизнь" - это достаточное определение того, о чем идет речь в статье. На заявление, что определения понятия "пиар" там особо и не надо, возражаем, что если бы аффтар понимал, что такое пиар, статья бы выглядела иначе.
- "Но пиар сетевой очень отличается от своего брата, обитающего в реальном пространстве. Общее у них только одно – имя
родителя-компании".
Тут, как говорится, вы либо трусики оденьте, либо крестик снимите. Либо надо писать статью "Вебсайт как инструмент public relations" и говорить о специфике, либо оставить многообещающий заголовок про анатомию и раскрыть суть явления, а суть - она от инструментов не зависит.
Или, например, заявление, что для полноценного пиара у компании должен быть сайт, блог и форум, а у кого этого нету, или кто размещает на блоге "умные статьи, состоящие из многабукф", тот лузер. Даже если это компания Билайн. Тогда как у компании Билайн может быть своя собственная коммуникационная политика, результаты которой её устраивают и без наличия блога с форумом. Но это опять же к тезису выше - не мешало бы определиться, о чём вообще статья, о пиаре как таковом или о его интернет-инструментах.
Или вообще, усомниться, что вывод, сделанный из статьи, стоил того, чтобы вообще её писать (молодежь обычно именует это "многабукф ниачём").
3.2 Но можно так сильно и не напрягаться. Достаточно пробежаться по той же статье, насобирать сомнительных высказываний и мутных формулировок, или просто заявить, что человек, не знающий, как правильно пишется "вантуз", не может ничего понимать в пиаре. Если сделать это красиво и вдумчиво, эффект будет не меньше.
2. Критика новостей2.1 Поиск фактических ошибок в новостях. Чаще всего, достаточно на фоне новости почитать первоисточник(и). Пример был в предыдущем посте на тему.
2.2. Можно даже не глядя в первоисточник, найти повод для придирок. У seonews слабое место - любовь к красивым заголовкам. Обнаруживаем, например, в заголовке слово "Википедия.ру", демонстративно открываем этот дор и идем на форум "возмущаться". Здесь, как и в предыдущем подпункте, лучше всего работает переход количества в качество.
1. Слив реалий.1.1. Просто рассказывать о том, как работается в компании, какая зарплата, дают ли булочки и хватает ли скрепок. Людям это часто интересно, а у объекта вызывает какие-то не очень приятные ощущения из серии "улыбнитесь, вас снимают".
1.2. То же самое, но с передергиваниями. Например, маленький уютный офис обозвать крошечным и душным, забыв упомянуть, что работают там 5 человек.
Чего не надо делать:
личные наезды - это некрасиво, нечестно и неэффективно. Даже если вопросы морали оставить в стороне, всегда можно попасть в яму, вырытую для врага. Они тоже могут воспользоваться способом 1.1
Шутка. Они могут воспользваться любым из перечисленных, потому что ошибки бывают у всех. К этому надо быть всегда готовым.
Разглашение действительно дорогих компании секретов. Лучше всего говорить лишь о том, что уже есть в открытых источниках. Тут опять же - и моральная сторона, и эффект бумеранга.
Враньё. Надо использовать только то, что есть на самом деле. Сочинять какой-то негатив вообще глупо и непонятно, зачем это может понадобиться. А мир, тем временем, тесен.
Немотивированные наезды. Вообще, не надо наездов. Надо писать какие-то свои размышления, которые были вызваны замеченными на примере данного издания процессов. Опять же, до сегодняшнего дня, когда они меня реально разозлили, у меня вообще не было цели писать что-то плохое о seonews. Но даже этот пост мне оказалось чистосердечно интереснее оформить как некую теорию, приложимую в любом общем случае, похожем на данный частный.
Это вообще вопрос личностного развития - воспринимать любой негатив как информацию к размышлению, а не повод к мести. Так что просто - любите людей, а "травлю проекта" по вышеприведенному плану производите чисто для удовольствия :)
Отсюда вытекает последний принцип:
Воспринимайте происходящее как игру и
не относитесь слишком серьёзно. Это поможет не испортить ни с кем отношений и создать что-то полезное для себя лично. Правильные цели тут, как и в буддизме, залог успеха.
