Людмила Кудрявцева

15 августа депутат Сергей Попов смотрел по телевизору футбол "Спартак-Селтик". "Многие нормальные люди делали то же самое" - скажете вы, и будете не совсем правы. Нормальные люди не смотрят футбол с секундомером в руках, высчитывая, сколько времени в течение футбольного матча по телевизору рекламировалось пиво. Рекламировалось оно, во-первых, путем попадания в кадр рекламных щитов вокруг поля, с соответствующим контентом, во-вторых, путем попадания в кадр игроков Селтика с рекламой какого-то Carling-а на майках. Депутат вспомнил закон "О рекламе", согласно которому пиво в телеящике не имеет морального права появляться до 22-00, и обратился в прокуратуру.
Сей прецедент ставит ряд вопросов.
1. считать ли рекламой чего-то наличие в телекадре рекламы чего-то? То есть, к примеру, новостной сюжет. Снимают корреспондента, а сзади в кадр лезут востроженные ребятишки - они такие часто лезут в кадр. А на ребятишке одном - майка с надписью "Мальборо", например. Считать ли, что "Первый Канал" нарушил закон "О рекламе", рекламируя сигареты, да еще и с использованием детей?
С другой стороны, рекламу на майках футболистов размещают с учётом того, что их покажут по телевизору. Но это же недоказуемо! Так или не так?
2. Если в футбольных трансляциях не будет рекламы пива, то у нас не будет этих самых трансляций. Если вообще будет сам футбол. Потому что пивные бренды - главные спонсоры этого славного спорта. Мне почему-то кажется, что футбол с пивом для здоровья, воспитания юношества и престижа страны гораздо полезнее, чем когда нету ни пива, ни футбола. Пивовары-то всегда найдут альтернативные способы достучаться до желудка потребителя. А вот футболу нашему пора помогать всеми доступными методами, вплоть до мыльнооперной подмены младенцев в бразильских роддомах.